好莱坞的AI革命：剧本阅读员会被机器取代吗？

抖音热门 2025年10月16日 05:35 4 cc

莫里斯·查普德莱恩（Morris Chapdelaine）的办公桌上，总是堆着一叠让人头疼的剧本。作为一名独立制片人，他每周要读三份剧本，剩下的则交给实习生和电影学院学生，让他们撰写详细的阅读报告。即便如此，他仍常常应付不过来。

在一次电影节上，一些朋友建议他试试人工智能来减轻负担。起初，他对此心存戒备：“我对AI一直保持距离，有些东西真的让我害怕。”但经过一番研究，他最终注册了一个名为 Greenlight Coverage 的AI平台——它利用大型语言模型总结剧本，并对剧情、人物弧线、节奏和对白等元素打分，最后还会给出一个结论：“放弃（Pass）”、“考虑（Consider）”或“推荐（Recommend）”。

查普德莱恩惊讶地发现，AI给出的反馈往往比人类更“诚实”，甚至比他自己更客观，而且让他的阅读速度提高了一倍。“它真的节省了太多时间，而且越来越好用了。”他说。

如果说AI最擅长的是什么，那无疑是总结文字。因此，在影视开发流程的诸多岗位中，最容易被替代的，恐怕正是最初的那一道关口——剧本阅读员（script reader）。这份工作是好莱坞内容筛选的起点，而如今，它正面临被算法取代的命运。

事实上，这一变化已经开始发生。在经纪公司 WME，代理人和助理使用AI平台 ScriptSense 来筛选投稿、跟踪客户项目。与此同时，许多年轻编剧也开始依赖 ScreenplayIQ 或 Greenlight 等工具，来为自己的剧本获取反馈——虽然AI有时过于“客气”。

但在大型制片厂中，人工故事分析师依然在像过去一百年那样，从厚厚的剧本堆里筛选潜力作品。随着AI逐渐渗透到每一个环节，他们也开始担心自己的工作前景。

派拉蒙影业的分析师杰森·哈洛克（Jason Hallock）回忆，自己第一次使用ChatGPT时就感到不安：“我会多快被取代？六周？还是六个月？”

为了搞清楚AI能否真正取代人类，哈洛克与代表约百名故事分析师的 Editors Guild 合作开展了一场实验。他让AI系统和人工分析师同时阅读同一批剧本，再比较他们的分析报告。

自好莱坞诞生以来，故事分析师一直扮演着“筛谷机”的角色——他们从无数投稿中辨别出真正的好故事。AI的拥护者认为，算法能让这个过程更高效、更客观、更公平，让新人编剧的作品有机会被发现；但反对者担心，人类阅读员的直觉与情感判断将不复存在。

华纳兄弟资深分析师霍莉·斯克拉（Holly Sklar）说：“我最看重的问题是——‘我是否被打动？’而AI模型是不会‘在意’的。”

不过，也有分析师认为，与其抗拒，不如学会共存。编辑工会成员阿莱格雷·罗德里格斯（Alegre Rodriquez）说：“没人想丢掉饭碗，我们不会假装AI不存在，而是要学会：怎么在这个新游戏中继续活下去。”

沃顿商学院教授、互联网企业家卡尔蒂克·霍萨纳加尔（Kartik Hosanagar）原本只是一个电影爱好者，抽屉里放着两份卖不出去的剧本——一个讲创业公司，一个讲印度外交官遇害。他由此萌生念头：能否用算法来客观评估剧本质量，让好作品不再被埋没？

这个想法最终催生了 ScriptSense，如今是业内最炙手可热的AI剧本分析平台之一。它的口号是：“一次评估100倍的剧本。”

霍萨纳加尔说：“未读的剧本堆积如山，AI能帮制片人清理这些堆积，找到值得花时间的作品。”

今年3月，他把公司卖给影视数据服务商 Cinelytic。该公司CEO托比亚斯·奎瑟（Tobias Queisser）认为，AI的最大价值在于节省时间：“许多好剧本因为没人有空读而被忽视。AI能帮我们发现那些被埋没的作者。”

ScriptSense的报告包括剧情摘要、人物结构、参考影片和选角建议，但保持中立，不作情绪化评价。霍萨纳加尔解释道：“我们不会替人做决定，AI不会写‘太棒了！’或‘拒绝！’这样的词。”

哈洛克的实验选用了几部旧剧本——包括一部关于“杀人昆虫”的科幻片，以及一部“太空版《黑暗之心》”。结果显示：AI生成的故事梗概与人工写的几乎一样，甚至更流畅；但在复杂剧情中，AI经常“认错人”或“虚构剧情”；而在分析与评价部分，AI几乎全军覆没。

更令人担心的是，AI似乎过于正面。“它只会夸，不会批评。”“它就像小狗一样，拼命想取悦你。”

例如，一部平庸的浪漫喜剧被AI夸成：“一部引人入胜、平衡幽默与心碎的成长故事，人物塑造出色。”而人类的评价则冷静得多：“老套的‘闺蜜去拉斯维加斯’设定，适合流媒体轻喜剧，但笑点平淡，缺乏锋芒。”

Greenlight创始人张杰克（Jack Zhang）对此回应称，平台上只有5%的剧本能拿到“推荐”，比例并不夸张。霍萨纳加尔也承认，AI目前确实“太会拍马屁”：“它未来可能学会真正的批评，但现在还不行。”

实验结果让分析师们多少松了口气。罗德里格斯说：“AI也许能更快读完，但它发现不了那些真正独特、闪光的作品。”她认为，最终仍需要人类的判断力：“AI报告再多，还是得有人亲自去看一眼。”

不过，研究报告最后的结论仍带着一丝担忧：“制片厂可能会在‘便宜与速度’面前牺牲质量与准确性。”

AI开发者们则坚持，AI不是来“抢饭碗”，而是来“加速工作”。Cinelytic的奎瑟表示：“AI不会取代人类，而是帮助他们做得更好。”AI平台 Avail 的CEO克里斯·吉利贝蒂（Chris Giliberti）也说：“AI已经让分析师把时间腾出来处理更复杂的任务。猫已经从袋子里跑出来了。”

尽管如此，华纳兄弟的斯克拉仍忧心忡忡。她担心，虽然如今的高层仍看重人类的判断，但未来那一代更熟悉AI的年轻主管，可能不再需要故事分析师。

她叹息道：“那些只懂成本削减的人，也许有一天会觉得我们多余。这就是让我夜不能寐的原因。”

本文为深度编译，仅供交流学习，不代表本账号观点。