男子酒后跌落沟中身亡，家属起诉10名聚餐者及4家公司索赔164万元！一审判了

抖音推荐 2025年09月20日 22:37 2 cc

2024年7月，徐某坤受前同事罗某邀请，参加罗某女友的生日宴，与李某、吴某波等人共同聚餐饮酒。酒局结束后，李某驾驶罗某的车辆与徐某坤、吴某波一同到达某停车场，吴某波与徐某坤下车，李某驾车离开，后徐某坤跌落到停车场与活动板房间的沟内，送医抢救无效死亡。

今年2月，死者家属起诉10名聚餐者及4家公司索赔164万余元。9月15日，武汉市汉阳区人民法院公布一审判决：法院认定经济损失数额为144万余元，案涉停车场的土地使用权人某甲公司、租赁管理方某戊公司，各承担25%赔偿责任，即分别赔偿36万余元；罗某、李某共承担5%的赔偿责任，共赔偿7.2万余元；死者作为完全民事行为能力人，其自身同样存在过错，剩余责任应由其自行承担。

男子饮酒后跌落沟中身亡

家属起诉10人及4家公司索赔164万元

死者徐某坤出生于1987年。经审理查明，2024年7月25日，罗某因其女友刘某男过生日，约其好友李某、吴某波共同聚餐，刘某男约同事郭某琴等人参加聚餐。当日适逢罗某、李某、吴某波在北京工作时的同事徐某坤来武汉，罗某遂邀约徐某坤参与共同聚餐。当晚，上述人员在某餐馆吃饭，吴某波、徐某坤、罗某三人共同饮用约一斤多白酒。因李某未饮酒，罗某安排李某驾驶罗某的车辆送吴某波、徐某坤回居住地。

当晚22时51分，李某将车辆驾驶至某停车场，徐某坤、吴某波先后下车。徐某坤下车时有明显的身体晃动站立不稳状况，吴某波下车后与徐某坤一同靠在旁边停放的货车车身尾部等候。22时52分，李某驾驶车辆离开。22时53分，徐某坤与吴某波离开货车车身尾部到货车右侧监控视频盲区。22时56分，徐某坤回到停车场中间道路，身体晃动不稳，步履踉跄，并再次退回至货车右侧视频盲区……23时31分，救护人员到达现场。23时34分，救护人员将徐某坤带离现场，李某跟随救护车到医院。

公安机关出警后排除刑事案件可能。某医院病历记载：患者约半小时前，与朋友聚餐喝酒后，摔进沟里后意识丧失，由同行朋友发现后，打“120”立即送来我院……初步诊断：创伤性休克；右腕部开放性伤口伴血管损伤；急性酒精中毒，窒息？……次日凌晨1时33分，徐某坤宣告临床死亡。死亡医学证明载明，其死亡原因为呼吸循环衰竭。徐某坤去世后家属已将其火化，未进行尸检。

2025年2月，徐某坤家属起诉10名聚餐者及停车场的产权方、管理方、活动板房使用方等4家公司，请求法院判令14个被告方共同赔偿164万余元。李某反诉，要求徐某坤家属返还其垫付的5426元医疗费、急救费。

一审判决：

2家公司各赔偿36万元

2名聚餐者共赔偿7.2万元

最终，法院认定经济损失数额为144万余元。徐某坤酒后跌落是造成其死亡的直接原因。案涉停车场的土地使用权人为某甲公司、租赁管理方为某戊公司，均应当对停车场内部尽到足够的安全保障义务。某戊公司在停车场边缘与交接土地存在明显落差的情况下，未设置安全护栏防止人员跌落，未尽到足够的安全保障义务，致使徐某坤在此跌落，应当对徐某坤的死亡承担一定责任。法院酌定：某甲公司与某戊公司各承担25%的赔偿责任，即各赔偿36万余元；原告要求某置业公司、某建设公司承担赔偿责任的证据不足，法院不予支持。

罗某在明知徐某坤饮酒的情况下，作为宴席的组织者和对徐某坤的邀约者，其有义务在聚餐结束后保证徐某坤安全到达住所地。虽然其已委托未饮酒的李某驾车送徐某坤回宿舍，尽到一定的注意义务，但李某客观上并未妥善完成受托事项，其在明知徐某坤、吴某波均饮酒的情况下，在未保证徐某坤、吴某波安全到家前，就任其二人在公共停车场单独下车，并将车辆开走寻找停车位，致使徐某坤脱离其看护及照顾超过二十分钟，进而发生本案事故，存在一定的过错，对徐某坤的死亡后果需承担一定责任。综合考虑罗某、李某的过错程度，法院酌定罗某、李某对徐某坤的损害后果共计承担5%的赔偿责任，即7.2万余元，该赔偿款由罗某、李某各负担50%，即3.6万余元。李某扣除其已垫付的费用后，还需支付3万余元。

原告要求吴某波、刘某男等8人承担责任的证据不足，法院不予支持。另外，徐某坤作为完全民事行为能力人，其自身同样存在过错，剩余责任应由其自行承担。

综上，法院作出上述判决，驳回李某的反诉请求。

红星新闻记者江龙

编辑邓旆光

（下载红星新闻，报料有奖！）