美沙埃阿联手推和平，苏丹军阀死咬“叛国”骂名

抖音推荐 2025年10月23日 04:36 3 cc

本文为深度编译，仅供交流学习，不代表红海风向观点

始于4月15日的那场战争，以其残暴性、深远影响和严重后果，凸显了一个核心事实：追求民主是苏丹实现政治稳定的唯一关键。这场战争更深刻地揭示，国家军事化与暴政是降临于人民的最大灾难，它已将国家推向崩溃的边缘，将苏丹的命运与未来置于悬崖之上。

尽管当权者倾尽政治与媒体资源宣扬军事化理念，鼓吹“武力至上”的口号，并与前政权进行利益交换以破坏来之不易的民主实验，甚至将拒绝战争的民间力量污名化，但苏丹人民的信念依然坚定：除民主之外，别无他途；除继续前进，别无退路。人民以沉重的代价换来的抉择，是建立一个能够切实回应“自由、和平与正义”革命口号的政府体系。这场革命已经改变了权力的构成与社会的基本结构，围绕“苏丹应如何治理”这一核心命题，催生了全新的政治与思想认知。“民主”一词主导着和平运动的话语，但同时也引发了严峻的拷问：苏丹是否真的为成熟的民主统治做好了准备？民主转型的条件是否已经齐备？民主文化是否深入人心，抑或结构性的落后依旧是现实的主导？

遗憾的是，对这些问题的回答往往流于肤浅与幻想，某些政治势力甚至借用民主口号，在既无革命功绩也无选举合法性的情况下，试图攫取权力。

由美国、沙特阿拉伯、埃及和阿拉伯联合酋长国组成的“四国集团”近期发表的声明，为结束战争、实现和平、恢复苏丹的民主文官过渡提供了一个恰当的框架。然而，在高度复杂的现实中，这条道路充满险阻——军事化的拥护者正试图利用“四国计划”来维系自身权力，与此同时，战争的延续派则伺机破坏任何可能的和平契机。而最大的挑战在于，反对战争的平民力量内部，尚未形成一个全面且统一的政治愿景，以致无法解答两个根本性的问题：第一，如何设计一个由苏丹人主导、具备公信力的政治进程？第二，如何实现平稳过渡，为一场基于民众授权、将权力真正归还于民的民主转型铺平道路？

在审视了现实中的重重风险并直面这两个核心问题之后，我们不得不承认：通往民主的道路依旧艰辛而复杂。这需要智识与文化的双重努力，更需要全民的共同奋斗，才能最终建立起完善的政治进程与民主制度，从而终结战争，实现社会包容、经济增长与政治稳定，并营造一个亲民主、反极权的文化环境。

经验表明，每当政治进程的曙光初现，企图垄断、压制乃至扼杀该进程的意图便会随之暴露。勒索、背叛与污名化的言论甚嚣尘上，各方势力开始动用标语和伪装，刻意放大舆论噪音以干预政治议程，却忽视了终结战争所必需的政治角色与媒体势能。当务之急，是必须向交战双方施加压力，促成人道主义休战与永久停火，确保救援物资的运送和对平民的保护，并突破安全安排的困境——这些都是启动政治进程不可或缺的前提，需要加速推进，以营造信任氛围，为巩固政治解决方案奠定基础。

政治进程的成败，在很大程度上取决于其顶层设计。这需要投入充足的时间与精力，审慎考量其形式与内容、如何建立激励合作与建设性对话的机制、怎样有效管理各方预期、如何动员公众接受最终结果，以及确保各方恪守协议承诺等一系列环节。因为政治进程的失败，便意味着重返战争，意味着和平机遇的彻底丧失。值得强调的是，政治进程的设计在很大程度上属于苏丹的内部事务，不应由外部力量主导。这与停火、人道援助等安排不同，后者确实需要区域和国际社会的共同努力，为协议的达成创造条件并提供执行保障。

然而，在启动政治进程之前，必须基于代表性、包容性和透明度的明确标准，就其目标、议程、程序安排及参与者达成共识。各方应商定决策方式，遴选多领域专家小组就关键议题起草提案以促进共识形成；建立进程监督机制以防止任何一方滥用权力；设立国家、国际或混合形式的调解促进机制；并制定保障公民社会、工会、青年、妇女、社区及宗教团体参与的细则。此外，还需制定覆盖进程前、中、后期的媒体策略，通过双边会晤、表达共识立场，共同抵制仇恨言论与媒体抹黑，从而动员并引导公众舆论支持民主转型。所有这些议题，都应在一个筹备会议上进行讨论，该会议将汇集所有反对战争的力量，并通过广泛的协商程序进行筹备。

毫无疑问，构思新的路径与范式转变，需要对过往的经验进行批判性反思，并参照全球范围内类似的转型案例，才能基于对现实的准确诊断（而非主观臆测）来确立一条适合苏丹的民主路径或模式。该模式必须从社会、文化及政治等多个维度，直面危机的根源，既要能建立稳固的民主制度，又要能就身份认同、国家性质、政府体系、宪法起草及民众参与等议题展开关键性对话。

这种民主模式需要确立一份新的社会契约，通过承认文化多样性与政治多元主义来维护公民和平，并致力于化解因军事政权而激化的种族、思想与文化冲突。同时，它也构成了一项关乎国家存续的宏伟计划，旨在使苏丹摆脱战争的恶性循环，在正义与公民权的基础上重建国家机构。该模式的目标是推动全面的政治、体制、安全与军事改革，终结历史性的霸权及种-族、文化与政治特权，保障人民在决定自身命运与未来时，享有最终的权威、主权及合法的代表权。

这一模式最贴切的名称是“共识民主”（Consociational Democracy），作为对传统规范民主的替代方案——后者未能在苏丹这个社会文化多元的国家实现政治稳定，也未能解决其长期面临的危机。“共识民主”的优势在于，它不仅以多数决为治理标准，更引入了“共识”这一附加标准，即通过保障各方权利与特殊性的方式，让社会所有组成部分都能参与到国家治理之中。这正是源于民主本质的先进理念。

毋庸置疑，苏丹过往的民主实践屡遭根本性挫折，军事政变不断侵蚀着民主的成果。鉴于国家与社会机构的脆弱性，将民主实践区域化，已成为巩固和发展民主的必然选择，这也是实现最高程度国家凝聚力、为平稳安全的民主过渡奠定基础的关键。

历史责任要求我们必须探索新的、基于共识的途径，以修复被战争撕裂的苏丹社会凝聚力与国家统一。这些途径应包括：设立一个短期的共识过渡期，随后进入一个通过比例代表制实现全民授权的全面过渡期，旨在将权力最终归还人民，由人民选出国家元首并组建政府，其核心任务是完成全面的和平进程、民主过渡和过渡时期的司法正义。

共识民主通常适用于文化异质性强、社会冲突频发且各组成部分互不信任的社会。因此，该机制有时被定义为“通过不同精英阶层的合作与共识，而非竞争与多数决来管理冲突的策略”。当一个多元社会面临分裂风险时——尤其当社会群体趋于激进化且互不信任时——共识民主便成为实现和平权力交接的有效机制。它建立在四大支柱之上：基础广泛的联合政府、比例代表制、相互否决权，以及各社群或地区的自治权。

共识民主已在多个国家成功实施，这些国家根据自身的社会政治特征，有效化解了存在于奥地利、比利时、意大利、黎巴嫩、瑞士、北爱尔兰、荷兰、马来西亚等地的种族、教派及意识形态分歧。若能将军队彻底排除在政府、政治和经济领域之外，并挫败恐怖主义反革命势力的阴谋，该模式亦可成为战后苏丹的成功范本。倘若能够满足民主转型的必要条件——尤其是推进政治与政党改革、培育强大的社会运动、建立新的领导层、构建充满活力的公民社会（在社会中灌输人权、公民意识和民主价值观），并拥有能够有效表达民众关切的媒体渠道，那么，这一模式的前景将充满希望。